教育政策研究的类别、特征和启示

　　从国际教育政策研究的发展图景来看,教育政策研究领域存在着三种不同类别的研究形态,它们具有不同的研究主题和任务,呈现出不同的研究特征和发展方向,以及拥有相对独立的研究群体。但在我国目前的教育政策研究讨论和实践中,主要集中在其中一种教育政策研究形态上,而忽略了另外两种教育政策研究,这对于我国教育政策研究的全面和可持续发展是不利的。这种忽略和遗漏并不是一种无可奈何的必然,在很大程度上只是因为我们对整个教育政策研究领域缺乏全面而深入的理解。
　　一、 教育政策研究的概况
　　对于“教育政策”这个概念，多数学者从公共政策的角度来理解,把教育作为政策的内容,把教育政策作为公共政策中的一类。从方法论意义上说,所谓的教育政策研究事实上是政策研究在教育领域中的应用(policy studiesineducation)。
　　政策科学在过去几十年中获得了很大的发展,在很大程度上改变了整个学术研究结构和政府机构的面貌。目前,从事政策研究的组织和个体越来越多,各种相关的政策研究文献也越来越庞杂,出现了文献混乱、术语不统一、对政策研究概念缺乏基本认同等问题。
　　二、 教育政策研究的分类
　　政策科学的主要奠基人拉斯维尔(Lasswell)认为政策科学包括两大任务,即探究有关政策过程和政策过程中的知识,政策研究包括所有“为政策”的研究以及有关政策和政策过程的研究。
　　但本文认为,除了可以把有关针对政策及其过程本身的研究作为一种独立的研究类型之外,在“为了政策”的研究中,还存在着两类在性质上很不相同的研究类别。第一类就是狭义上的“政策分析”,它们的主要任务就是对可能符合特定政策目标的各种政策备择方案进行有关技术可行性、经济效益性和政治可接受性等分析,从中择取最优的解决方案。另一类则是旨在提出各种政策建议的研究。
　　三、 各类别教育政策研究的主题、特征和发展趋势
　　1．对备择方案进行分析的教育政策研究
　　这一类研究主要是指那些直接服务于政策决策者,为公共决策提供政策建议的研究，主要任务是对被认为可能实现特定政策目标的各种备择政策行动方案进行分析、对比、排序,并最终给出被认为最优的解决方案。
　　从事这类研究的学者大都具有微观经济学背景或者经过量化统计分析技术的训练,一般都称自己为政策分析者(policyanalyst)。各种政策决策机构或者智囊机构的受雇专家基本上从事的就是这类政策研究。研究成果大都以咨询报告、备忘录等形式直接提交有关决策机构,而较少在学术刊物上发表。
　　从历史上看,这类政策研究的成果很大部分都没有取得预期效果,其现实问题的解决能力一直备受质疑。因此对这一类研究而言,如何发展出更好的分析技术,更为有效地帮助政策制定者解决现实政策问题,是近年来的主要任务和发展方向。
　　2.指向教育政策及其过程本身的研究
　　这类研究把政策或者政策过程本身作为理解和研究的对象,把政策和政策过程看作是经济发展水平、利益集团博弈、政治制度、文化特征等要素的自变量。研究者多来自于政治学、经济学、社会学、历史学、心理学等传统学科,他们用本学科发展出来的特定分析问题的视角和工具来解释和分析政策现象。
　　这类研究的目的更多地是为了更好地理解教育实践或者教育现象。以鲍尔(Ball)对教育政策研究的呼吁为例，他认为如要更好地理解教育本身,我们就必须关注和研究教育政策。他认为以往的教育研究最大问题就是不关注政策,研究者都喜欢假定教师和校长的行为模式完全是由教育原则所决定的。而事实完全不是这样的,任何教育实践背后的政策背景会极大地影响着教师和校长的教育行为。所以,鲍尔事实上把教育政策作为社会、经济、政治、文化等背景因素的携带者以及它们与具体教育实践之间的中介,其目的在于打破以往教育研究者狭隘的研究视野,从广阔的社会、政治、经济和文化等视角来理解和解释教育实践。
　　目前,有关教育政策或过程的研究非常之少。而且在既有的一些教育政策研究中,许多都还只停留在一般性的政策评论阶段,对理论分析框架和研究方法都比较随意。对这类研究而言,它的发展方向就是积极借用政治学、经济学、社会学、心理学、历史学等学科的知识基础,采用适当的分析视角和严格的研究方法来研究教育政策及其过程。
　　3.致力于提出政策备择方案的教育政策研究
　　这类研究致力于提供具体的教育政策建议,研究结论具有明显的政策指向或者政策意义,体现出明确的“为政策”的特点。
　　以科尔曼(Coleman)著名的有关学习机会均等与学业成就的研究为例。它既不是把某项教育政策或者其过程作为研究的对象,也没有直接对各种政策备择方案进行比较、择优,而只是提出某些具有明显政策意义的研究结论。这些研究更关注的是研究在学理上的可靠性,而较少关注研究建议的政治可行性与经济效率比等问题。
　　四、 对发展我国教育政策研究的启示
　　1. 我国教育政策研究推动和发展策略的分析
　　考虑到我国目前的研究现状,选择致力于提供具体政策建议的应用性研究作为发展我国教育政策研究的重点或者突破口,是一种重要策略。而且在理论上说的确是代表着一种可能。因为,通过从事各种可以解决实际问题的应用性研究来增强社会科学家和政策制定者之间的交流和对话,本身就是当初拉斯维尔推动政策科学发展的重要途径,也是政策研究的最初形态。
　　不过需要指出的是,这种以短期政策应用为导向的研究,现在国际上也面临着越来越多的反思和抵制。有学者认为，研究群体越来越多地承担政策角色是有代价的,对教育政策研究者来说,最重要的事情是作出更多在智力上能令人兴奋以及在方法上严谨的研究,只有这样,教育政策研究作为一个研究领域才能真正赢得声誉,才能实现持续发展。所以,这就需要我们去探索如何平衡应用性和学术性之间的张力,并思考这种张力的存在对以上这种发展策略的可能影响。
　　2. 全面推动和发展各类别的教育政策研究
　　我们在发展教育政策研究的过程中,不能只看到某一类,而忽略其他类别的教育政策研究。而就我国当前教育政策研究的实践来看,前两类研究事实上已经受到了不成比例的忽略,这对全面和可持续地发展我国教育政策研究是不利的。
　　以教师教育政策研究为例，还可以有两类很不同的研究。一类是帮助决策者对已有的各种旨在提高教师教育质量的有关政策备择方案进行分析、对比,为最终政策决定提供主张。另一类是对教师教育政策本身进行研究。这种研究可以借用其他学科的分析视角严谨地对教师教育政策或者其过程进行研究。例如,我们可以从性别的角度或社会结构分层等理论来分析教师教育政策,也可以研究在教师教育政策制定过程中体现了哪些国家和制度的力量等等问题。