我国学生学业成就评价范式亟待转型

　　我国中小学考试评价存在的问题及原因
　　我国对学生学习和教师教学影响最大的考试是由校外教育机构组织或学校自行组织的各类统一考试（以下简称统考），存在着统考次数过多、统考年级过多、统考科目覆盖课程过广，统考后公布成绩、排名之风盛行等问题。
　　造成以上问题的原因有：
　　1.统考的管理体制有待进一步完善。调查表明，统考组织者队伍层级过多、权责不清晰，统考目的、设计、实施、结果处理等环节都很难整体规划和完整实施，致使统考随意性较大。
　　2.学校对统考功能的定位有所偏离。由于片面追求升学率的错误观念仍在影响着当前的考试行为，学校参与或实施统考的目的在很大程度上还是为升学服务。
　　3.教师评价权的缺失。各种统考的命题权一般集中在各级教研室的教研员手中，考试成为教学的指挥棒。教师只有教学权，而没有对教学的评价权。
　　4.对统考结果的处理方式不当。统考之后有超过一半的学校公布成绩并对成绩进行排名，却极少有含改进建议的考试分析报告。日常考试被异化为只重甄别与选拔，忽视了反馈、激励与改进的功能。
　　相关国际经验
　　发达国家一般将统考作为学生学业成就评价系统中的一个环节，作为教学与学习的一个重要组成部分。通过考察国外的相关做法，得到有益启示如下：
　　1.明确考试功能与目的。评价具有诊断、监控、选拔、授证等多种功能。明确评价目的，是施行“基于标准的学生学业成就评价”的第一步。
　　2.构建适于开发评价标准的课程标准。美国、英国的学生学业成就评价都是严格基于课程标准开发的，要求考试与标准高度匹配。
　　3.建立明确的权责体系。在澳大利亚，学校、州与地区、国家之间建立起了权责明晰的学业成就评价体系。国家通过全国考试来判断学生是否已达到基准，州一级则通过抽样测试来监控州教育水平与基准之间的关系。　　
　　4.培育专业的中介机构。在发达国家，考试的命题和评分等具体操作由具有高度专业性的中介机构来承担。如美国国家教育进展评估机构负责考试中的题目开发、抽样、数据分析等专业事务。
　　5.完善考试结果的反馈机制。加拿大安大略省教育质量和问责办公室（EQAO）每次考试后都会及时向学生个人、学校、董事会、省级部门提供报告，每一份报告中都包含了多项基于数据分析的考试结果呈现、趋势分析和给各相关人员的建议等。
　　政策建议
　　1.建立学生学业成就评价管理系统。制订相关的管理条例，明确统考与义务教育质量监测、学校评价、教师评价、学生评价的关系；明确统考与基于课程标准的评价、中考的关系；明确统考的责任主体、组织程序、内容与形式。
　　2.国家应委托义务教育质量监测的中介组织或专业机构，负责国家课程标准规定学段的抽样统一考试，提高统考的专业性和公平性。
　　3.各级教研部门应提高组织统考的专业能力和服务水平，积极配合国家义务教育质量监测，指导地方、学校或教师落实教学与管理的改进建议。省级教研室要做好参与国家义务教育质量监测的规划与指导工作；地（市）级教研室负责组织标准参照的抽样统一考试，分县（区）或学校、学科、年级提供旨在改进的分析报告；县（区）级教研室应积极参与上级组织的各项统考工作，认真研究本地质量分析报告，有效指导学校或教师落实教学改进的建议。
　　4.充分发挥教研员的积极作用，加强对其评价素养的专项培训。各级教育行政部门应充分认识教研员在学生学业成就评价中的作用与地位，加强教研员在考试与评价方面的专业培训，大力提高教研员基于课程标准的命题能力或评价方案开发能力。
　　5.积极营造全社会支持学生学业成就评价的良好氛围。应树立正确的教育质量观，重视师生的身心健康状况。保障教研部门的运行经费并加强管理，坚持专业的事情由专业机构或人员来做。同时，各种媒体应积极引导社会形成正确的教育质量观和良好的社会舆论。　　
　　　　　　　　　　　　                   （根据08年2月23日《中国教育报》崔允漷文章整理）